творческий портал




Авторы >> Adela


Полемика на темы религии и бога

Рецензия на мою статью «Бог – мужчина или женщина»:

Во-первых, нельзя судить о Боге и о человеке, прочитав Библию. Нужно понять её, рассмотреть каждое действие с разных сторон. Женщину, как низшее существо, создали после Мужчины. Женщину создали после Мужчины, сл. она идеальна.

Если бы Вы ВНИМАТЕЛЬНО читали Библию, то поняли, что Бог — бесполое существо, состоящее только из света. Подобие человека с Богом заключается во владении словом, потому что даже ангелы, которые максимально приближенны к человеку, не умеют говорить.

Главный грех Адама и Евы состоял не в том, что они искусили плод, а в том, что они перекинули грех на другого.

"Адам, ты съел яблоко",— сказал Бог.

"Нет, это Ева!"

"Ева, ты съела яблоко".

"Нет, это всё змий!"

У Иисуса была жена, разве Вы не знаете? Мария Магдалина. Кроме того, Иисус был послан на землю спасти людей, а не размножаться. Вы представляете, что бы было, если б Он отвечал на призыв плоти? Землю населили бы всемогущие, и люди стали бы неуправляемыми, и воцарил Хаос!

Кто Вам сказал, что "дух христианской религии, презирающей и осуждающей телесную (половую) любовь"? Как же тогда младенцы могут быть невинными, если они зачаты в грехе? Бог послал Иисуса Марии, потому что Сам не мог осеменить её, иначе она умерла бы.

Единственное, с чем я могу согласиться, что Бог состоит из двух начал, взаимнодополняющих друг друга. Помните Вавилонскую башню? Вместе мы — сила! Только этого Бог может бояться, потому роль Женщины в Библии не велика, т.к. после заполучения силой человек поддастся своим желаниям, и на земле воцарит Тьма.

С уважением,

Вероника Иконникова 2006/03/30 00:10 •

Ответ:

Вероника! Вы не только не замечаете противоречий Библии, но не замечаете противоречий даже в собственных словах. Вы говорите "Женщину, как низшее существо, создали после Мужчины" и тут же "Женщину создали после Мужчины, сл. она идеальна". Как же она "низшее существо", если она идеальна? И как может совершенное существо Бог создать несовершенное существо — мужчину? Кроме того, на самом деле и женщина не идеальна. Любой врач Вам объяснит, что в человеке не все идеально, как в мужчине, так и в женщине, даже если забыть об аттавизмах, которые говорят о том, что организм человека претерпел изменения в процессе эволюции. Я Библию читала внимательно, и я не тупоумная. А вот Вы — внимательно ли Вы изучали в школе физику, химию, анатомию, биологию? Как Вы можете отмести всю науку и верить в наивные сказочки о создании мира, о создании человека из глины и прочей белиберде? Уж Вы меня извините, но если Вы не в состоянии уразуметь простых вещей, нечего лезть ко мне с душеспасительными разговорами. Религиозный фанатизм и желание всех сагитировать в свою веру сегодня называют красивым словом "прозелитизм", но суть его не меняется. Вы утверждаете, что религия обьединяет людей? Если б была только одна религия — возможно. Но их — огромное количество, и все претендуют на правоверность. Вот мы и пожинаем плоды такого "объединения". Хорошо бы религиозные фанатики передрались между собой, но ведь "лес рубят, щепки летят!" А более всего "правоверные" всех религий ненавидят атеистов — как же, они мешают им верить в вечную жизнь! Так что отстаньте от меня с Вашими фантазиями.

Уж извините, безо всякого уважения,

Адела Василой 2006/04/02 03:18

Здравствуйте, Адела!

Ваши сочинения мне действительно понравились. И прежде всего – самостоятельностью мыслей и взглядов. Но похоже то, что Вы умны и самостоятельны, для Вас — не открытие. Поэтому позволю себе высказать пару соображений, не касающихся восхваления Ваших бесспорных талантов.

--------------------------

«Бог – мужчина или женщина?»

Мне думается это неплохой образец того, куда забредает изворотливый ум, который не верит в «наивные сказочки о создании мира, о создании человека из глины и прочей белиберде». Конечно, Вы – атеист. И Вам эти «бредни» про Бога не нужны. Но ум, готов пойти на любые средства, в том числе и на спекуляцию на «белиберде», чтобы лишний раз подкрепить умозаключениями то, о чем говорит, допустим, в «Синдроме клуши»: «Бабы, вперед!». Ум ведь на то и ум: когда надо – «белиберда», когда не надо – «исторический документ»…

--------------------------

«Синдром клуши»

Хотя я понимаю, что Вы здесь не о проблемах феминизма, но все-таки…

Я – не женщина. Поэтому мне, возможно, никогда не понять, что движет некоторыми женщинами, когда они толкают идеи и лозунги о повальной женской мобилизации в науку, литературу, политику и т.д.

Для меня прежде всего существует человек, его качества и способности. Если человек умен, то значит он умный. Если он умеет управлять людьми, значит он политик. Если он хорошо пишет, значит он писатель. И так до бесконечности. Никогда я не сделаю вывода – «если человек умный, значит это мужик!»

В своем стремлении утвердиться по половому признаку, женщины пытаются избавиться от векового комплекса неполноценности, который был навязан им (чего греха таить!) мужчинами, а точнее ходом эволюции.

Милые и хорошие! Да перестаньте вы комплексовать и спекулировать своей «женскостью»! Именно эта спекуляция и отбрасывает вас от полноценных мыслителей, политиков, писателей и т.д.

У меня есть замечательные знакомые женщины, которые весьма продвинулись в выбранных ими областях деятельности. Правда, очень часто платой за этот успех является потеря половых признаков – это уже не женщины, а черт знает что!

Но Вам не приходило в голову, что и мужчины порой платят такую же цену – это уже не мужчины, а тоже черт знает что!

В итоге мы имеем дело вовсе не с проблемой «женщины-мужчины», а с проблемой «бесполой специальности».

Применительно к политике – нами, живыми, женщинами и мужчинами, правят бесполые. Может отчасти в этом корень зла? Впрочем, здесь мы попадаем в мир духовных, нравственных категорий, который бесполому существу неинтересен.

Неинтересен, вполне вероятно именно потому, что «он перешагнул через некий биологический барьер, и стремится стать больше, нежели просто биологическим существом»

-----------------------------------

Пару слов о духовных и нравственных категориях. Потому, что мне, как «неперешагнувшему» барьер, немного обидно за нас, убогих.

----

«Любая деревенская старуха стремится заработать дешевый авторитет, излагая свои познания и опыт в делах религиозных, суевериях и поверьях, обычаях и т д., и т.п.»

Зря Вы так о наших бабушках. Я много передвигаюсь по стране, и очень часто моими собеседниками являются «любые деревенские старухи». Но я еще ни разу не встретил той, которая «стремится заработать дешевый авторитет, излагая свои познания и опыт в делах религиозных, суевериях и поверьях, обычаях и т д., и т.п.»

И дело не в том, что я не тех старух встречал. «Дела религиозные, суеверия и поверья, обычаи» наполнили их души мудростью. Хотя они зачастую проиграют Вам в упражнениях для извилин.

----

«Уж Вы меня извините, но если Вы не в состоянии уразуметь простых вещей, нечего лезть ко мне с душеспасительными разговорами.»

«Уж извините, безо всякого уважения…»

А с Вероникой то так за что? Она ведь от неравнодушия обратилась к Вам.

Ум хорош, когда он не только умеет самостоятельно размышлять, но и слышать:

«Нужно понять её, рассмотреть каждое действие с разных сторон. Женщину, как низшее существо, создали после Мужчины. Женщину создали после Мужчины, сл. она идеальна.»

Когда Вероника это писала, она предлагала Вам обратить внимание на противоположность двух точек зрения на один и тот же предмет – сотворение женщины.

Ваши слова «не замечаете противоречий даже в собственных словах» явно не по адресу.

И самое интересное, что способность «уразуметь простые вещи», не дает пропуска для «уразумевания душеспасительных разговоров». Тут, вероятно, даже мозжечок («Интуиция») не поможет…

___________________________

Уж обидитесь или нет – не знаю. Но я не хотел Вас обижать. Впрочем, как и Вероника.

Спасибо Вам за Ваши сочинения и всего Вам доброго.

С уважением

Седов Николай 2006/04/03 03:40 •

1. «Бог – мужчина или женщина?»

Эта статья и была задумана для того, чтобы показать, какие разнообразные и взаимоисключающие друг-друга версии возможны, если «покопаться» в библейских сказочках. Неудивительно, что христианство расспалось на такое множество различных сект и религий (включая исламизм). Я, как в математике, приняла в качестве аксиом некоторые библейские утверждения и доказала, что эта система противоречива. Не знаю, к чему Вы приплели сюда «Синдром клуши». И если хотите диспутировать со мной по вопросам феминизма, не называйте женщин бабами и относитесь к ним с уважением.

2. «Синдром клуши»

Конечно, Вам, как мужчине, трудно понять, что движет «некоторыми женщинами когда они «толкают идеи и лозунги о повальной женской мобилизации в науку, литературу, политику и т.д.». Так вот, перед Вами – женщина, которая обладала недюжинными способностями в математике, и которая пожертвовала математикой ради семьи и детей. Скажу сразу – я об этом не жалею. Но и жалею тоже. В общем, это сложно. И все же, я считаю, что совершила ошибку, потому что это можно было бы сочетать, если бы все мелочи жизни, вся рутина семейной жизни не была взвалена на мои плечи. И еще забота о том, чтобы зарабатывать деньги, потому что мужниной зарплаты точно не хватило бы даже на скромное существование. Более того – я ушла на производство (работала, правда, инженером-программистом) и моя зарплата была всегда выше зарплаты мужа, который остался в Университете и занимался наукой. А я была способнее его. Я пожалуй, первый раз говорю об этом откровенно – Вам, потому что Вы меня не знаете и мы никогда не встретимся. Поэтому я и принимаю близко к сердцу судьбы женщин, которые повторяют те же ошибки. Именно поэтому, считаю, женщинам необходимо преодолеть свои комплексы, культивируемые в среде с патриархальным менталитетом , преодолеть робость и неуверенность в себе, которую они чувствуют перед мужчиной, отчасти в силу естественных причин. Доколе мужчина должен оставаться пугалом для женщины? А он им является – с детских лет. Вот этот барьер и должны преодолеть женщины – барьер страха и неуверенности. Что вы, мужчины, имеете против этого?

3. «Для меня прежде всего существует человек, его качества и способности.» Да, на словах многие мужчины утверждают то же самое. А на деле? Я говорю не о Вас лично. Кроме того, никто не рождается с умением управлять людьми, или с умением хорошо писать, и т.д. Человек рождается со способностями, которые необходимо развивать. А эти способности более всего развиваются в благоприятной обстановке, когда человека поддерживают, внушают ему уверенность в своих силах, помогают преодолеть всевозможные комплексы. Вот почему необходимо преодолеть в сознании людей (мужчин и женщин) патриархальный менталитет и изначальную ориентировку, которая прочит женщине роль жены, матери и домохозяйки в весьма категорической форме, при поддержке религии, кстати. Вы и сами понимаете, как я вижу, что женщины должны избавиться от «векового комплекса неполноценности». Но Вы ошибаетесь, если думаете, что Ваш немудреный призыв к милым женщинам поможет им от него избавиться. А вот спекулируют (да нередко и торгуют) своей женственностью как раз не феминистки, а те лукавые особы, которые думают, что они пробьются и без всяких феминистских идей – исключительно благодаря своей красоте и женственности и проложат себе путь туда, куда они стремятся всей душой: иные – к богатству и высокому положению в обществе, за спиной влиятельного мужа, другие – к карьере, в том числе и в научной, и в политической (если они, разумеется, обладают хоть посредственными способностями в той сфере, которую избрали). Я — феминистка, и я считаю, что девочек надо воспитывать в сознании своего равенства с мальчиками. А это – большой труд, и начинается он с пропаганды идеи равенства. Отсюда и призывы, которые Вас раздражают. Почему же мужчины принимают эту пропаганду за угрозу их положению в обществе? Конечно, конкуренция на пути к успеху станет больше, но это честная конкуренция. Во всяком случае, не менее честная, чем та, которая существует между мужчинами. Но я чувствую, что их это не утешает, даже во имя справедливости.

4. Теперь насчет потери «половых признаков». Ваше мнение о том, что «это уже не женщины, а черт знает что!» – это типично мужская позиция. Вам безотчетно хочется оценивать женщину именно с точки зрения этих самых «половых признаков». Когда Вы смотрите на женщину, Вы хотите видеть в ней в первую очередь приятную мягкую игрушку для любовных игр. Даже не «женщину-самку», которой предназначено рожать, и рожать, и рожать, так как это также приводит к утрате половой привлекательности, и гораздо быстрее, я думаю, чем занятия наукой или политикой. А та «потеря женственности», на которую Вы ссылаетесь, состоит, вероятно, в том, что эти женщины перестают краситься, делать маникюр-педикюр и не носят кокетливых платьев и украшений, а это относится скорее не к женственности, а к искусственному ее усилению. Если они курят, я согласна, что делать этого не стоит. Категорически против этого, как и против неумеренного употребления алкогольных напитков. Но среди женщин-ученых и политиков, я думаю, пьяниц и заядлых курильщиц меньше, чем среди других слоев общества. В том числе среди мужчин.

Честно Вам скажу, проблема «бесполых» мужчин и женщин меня не волнует. Любого здорового мужчину, даже жутко ученого и занятого, хватит на то, чтобы сделать своей жене 2-3 детей, при желании. А больше и не надо. То есть, глобальной катастрофы из-за этого не предвидится. Если человек, мужчина или женщина, находит больший интерес в занятиях наукой, искусством или политикой, чем в занятиях сексом, то в этом нет никакой трагедии! Всему свое время. Мне смешны переживания мужчины, который любой ценой стремится продлить свой период половой полноценности. Переключитесь на что-нибудь другое, черт побери! А женщина, обуянная манией секса, мне вообще отвратительна! Любовь – это нечто большее, и если мы на нее способны, она сопровождает нас вне зависимости от того, сохранили мы «женственность» или «мужественность» в прямом и грубом значении слова.

Я не вижу проблемы в том, что нами правят бесполые, а в том, что нами правят почти исключительно мужчины. Это приводит к тому, что точка зрения женщин на различные вопросы не учитывается, а она может сильно отличаться от мужской точки зрения. Например, в том, что касается войн.

Кстати, если Вы хотите стать просто «биологическим существом», кто Вам мешает? Но тогда почему Вы дискутируете со мной на отвлеченные темы», вместо того, чтобы заняться своими прямыми делами биологического существа? Неужели Вам это интересно?

5. Насчет «наших бабушек». Во-первых, не пытайтесь меня растрогать. Мои бабушки были в порядке, тем не менее я этих деревенских старушек перевидала не меньше Вашего. Но мой опыт и Ваш опыт – это разные вещи. В первую очередь потому, что деревенские старушки прекрасно знают, как нужно вести себя с мужчиной, а что можно позволить себе с женщиной. Поэтому Вы никогда не услышите от них того, что услышит женщина. А мудрость можно накопить и при городской жизни. И жизненная мудрость в сочетании с книжной, все же, на порядок выше, чем просто жизненная. Кстати, есть такое забавное изречение: «Мудрость приходит со старостью, но иногда старость приходит одна!»

6. Почему я обошлась с Вероникой таким образом? Я была раздражена ее попыткой поучать меня с позиций знатока библии и религиозного человека. Мне эта позиция представляется весьма шаткой и незначительной. Примерно на том же уровне, что и упомянутых мной бабок. По сути и по содержанию, ее позиция в самом деле ближе к позиции тех бабок, чем к моей. Ну и потом, я не стремлюсь дискутировать по этому поводу – у меня есть некоторый опыт в этом деле и я знаю, что такие дискуссии ничем не кончаются. Поэтому не вижу в этом смысла. Если человек хочет прочитать мою статью, он ее прочтет, если нет – пусть не читает, а спорить с верующими по теме религии я не хочу. Это все равно, что спорить с глухим о музыке, а со слепым – о живописи. А насчет «неравнодушия», так ведь благими намерениями мостят дорогу в ад. Это только метафора, разумеется. Впрочем, можете передать Веронике мои извинения, поскольку теперь она вряд ли зайдет на мою страницу. Я действительно чересчур резко с ней обошлась. Вы ее “cavalier servente”?

А мой мозжечок, кстати, мне хорошо служит, я им не нахвалюсь. Недавно я забыла свой пин-код – по некоторым причинам я им не пользовалась несколько месяцев. Знаете, что я сделала? Я сказала себе: «Рука должна помнить» и положила руку на клавиатуру, почти не глядя. И набрала код с первой попытки!

Я на Вас не обиделась. Во-первых, я не обидчива. Во-вторых, всегда готова выслушать человека, который пользуется собственными аргументами, а не изречениями, тем более из книг, которые нуждаются в ярлыке «святая», чтобы избегнуть критики.

И Вам всего доброго!

С уважением

Адела Василой 2006/04/03 23:29

Здравствуйте еще раз!

Я ждал Вашего ответа и очень рад, что он именно таков. Спасибо.

Много недоразумений происходит из-за того, что крайне сложно, практически невозможно втиснуть в буквы или в слова всю гамму мыслей и чувств, которые человек хотел бы высказать. Поэтому просто необходим некий аванс доверия и доброжелательства при любой беседе, если конечно есть желание хоть как-то приблизиться к пониманию собеседника, и если есть желание быть понятым. Ваш ответ говорит о том, что Вы сумели отбросить мишуру моих неуклюжих словообразований и попытались увидеть, как говаривали раньше, «между строк».

Ну, что ж, мы сказали друг другу «А», давайте попробуем перейти к «Б».

------------------------------------------

Вам резануло слух слово «бабы», мне резануло «любые старухи». Убежден, что Вы не стремились оскорбить бабушек и само слово «старуха» как бы не является ругательным. Ведь я не возражаю против сути статьи, которую Вы пишете, и эти словесные обороты были всего лишь звеном Ваших рассуждений. Но, тем не менее, мне кажется, присутствует некая бестактность в подобных ссылках на и так замордованных и униженных деревенских бабушек. Это, знаете, как если дети не уважают своих родителей. Даже если родители были не идеальными, детей такое неуважение не красит. Я всего лишь хотел обратить Ваше внимание на то, что если бы Вы нашли иной пример или образ для сравнения, то убежден — Ваш труд от этого только бы выиграл. Тем более, что примеров для сравнения жизнь нам предоставляет великое множество.

Бабы.

Возможно разница в воспитании и окружении. Тут ведь вот какая закавыка: не оскорбление это и не ругательство (естественно, для той среды, в которой я существую. В мире моих ценностей). Если есть мужик, то должна быть и баба. Все ведь зависит от того, какой смысл мы вкладываем в этот набор звуков. Для Вас это стало чем-то отжившим, рудиментом, «деревенскостью», а значит грубостью. «Деревня!» — парадокс, но тоже почти ругательство, которое мы используем, когда хотим принизить оценку интеллекта собеседника. Впрочем, я не хочу Вас переубеждать в Вашем восприятии, и принимаю Ваше замечание и не буду использовать это слово в дальнейших возможных беседах. Это всего лишь небольшое пояснения того, что я тоже никого не хотел принизить или обидеть. Так что, если невольно это произошло, простите великодушно.

-----------------------------

Ваше короткое пояснение о статье «Бог – мужчина или женщина?» позволяет более правильно толковать написанное. Если пояснение было бы частью самой статьи, то это позволило бы читателю избежать некоторых ошибок по поводу Ваших рассуждений.

«Эта статья и была задумана для того, чтобы показать, какие разнообразные и взаимоисключающие друг друга версии возможны, если «покопаться» в библейских сказочках...»— всего несколько слов, а позиция автора сразу проясняется.

Не о статье, но в тему:

«…"правоверные" всех религий ненавидят атеистов — как же, они мешают им верить в вечную жизнь!»

Не могу с Вами согласиться в этом утверждении. Помешать им верить в вечную жизнь не сможет ни один атеист, ни их сообщество. Вера, она такая штука, которая не поддается уговорам и доказа



© Adela, 2006

Опубликовано 01.06.2006. Просмотров: 642.


назад наверх


   назад наверх

  Тематические ссылки
© 2005-2012 Мир Вашего Творчества